РУСЬ ВЕДИЧЕСКАЯ ВСЕЯСВЕТНАЯ ГРАМОТА НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЕ КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ
РЕДКИЕ КНИГИ СТАРЫЕ КАРТЫ ГЛАВНАЯ Х-ФАЙЛЫ
Стр.49

       КЕМ БЫЛ ХАН БАТЫЙ?
       Автор: Дариславъ


           Однако, на самом деле, далеко не всё так гладко в истории, как написано в учебниках. Меня о событиях тех далёких времён заставили задуматься события дней наших, и одним из результатов этих размышлений стал материал, который и выложен на этом сайте.
           Авторство идеи, которая объединила множество "разрозненных" событий XIII века в Европе и Азии в стройную логическую систему, принадлежит не мне. Мой лишь труд по системному и аргументированному изложению материала.
           Личность Батыя большинству из нас известна по общешкольному курсу истории. Приведу цитату из Википедии, которая в полной мере отражает традиционные представления о происхождении и деяних этого, несомненно, неординарного человека: «Бату? (в русской традиции Баты?й) (ок. 1209 — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи, сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана.
            В 1236—1242 Бату возглавил общемонгольский Западный поход, в результате которого были завоёваны западная часть половецкой степи, Волжская Булгария, Русь, побеждены и покорены все страны до Адриатики и Балтики: Польша, Чехия, Венгрия, Хорватия, Далмация, Босния, Сербия, Болгария и пр. Монгольская армия достигла Центральной Европы. Фридрих II, император Священной Римской империи, пытался организовать сопротивление[2], однако, когда Батый потребовал покорности, ответил, что мог бы стать сокольничим хана[3]. Позже Бату не совершал походов на запад, осев на берегах Волги в городе Сарай-Бату.
            Бату завершил поход на Запад в 1242 году, узнав о смерти хана Угэдея. Войска отошли на Нижнюю Волгу, которая стала новым центром улуса Джучи. На курултае 1246 года кааном избрали Гуюка, давнего недруга Батыя. Гуюк умер в 1248, и в 1251 четвёртым великим ханом был избран лояльный Батыю Мунке (Менгу), участник Европейской кампании 1236—1242. Для его поддержки Бату прислал своего брата Берке с войсками.
            В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Владимирский князь Ярослав Всеволодович был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев. В 1246 году Ярослав был вызван в Каракорум и там отравлен. Михаил Черниговский был убит в Золотой орде (он отказался пройти языческий обряд поклонения кусту, не предав православную веру). Сыновья Ярослава — Андрей и Александр также отправились в Орду, а из неё в Каракорум и получили там первый Владимирское княжение, а второй — Киев и Новгород (1249). Андрей стремился противостоять монголам, заключив союз с сильнейшим князем Южной Руси — Даниилом Романовичем Галицким. Это привело к ордынскому карательному походу 1252 года. Татарское войско во главе с Неврюем разбило Ярославичей Андрея и Ярослава. Ярлык на Владимир решением Батыя был передан Александру.
            Батыю наследовали Сартак (приверженец христианства), Тукан, Абукан и Улагчи. Дочь Сартака была за Глебом Васильковичем; дочь Батыева внука Менгу-Тимура — за св. Фёдором Чёрным; от этих двух браков произошли князья белозерские и ярославские, соответственно. Таким образом, можно проследить происхождение от Батыя (по женской линии) почти всего русского столбового дворянства».
            Также приведено изображение хана Батыя неизвестного китайского художника 14 века.
            Начнём с самого простого: поищем следы завоевателей-монголов в генетическом фонде завоёванных ими народов, если исторические документы уничтожить можно, то на генетическом уровне это практически нереально. Если Батый и его сподвижники были монголами, то хотя бы частичную «монголоидность» мы обнаружим в чертах их потомков.
            Заглянем в один прелюбопытнейший источник («История Русской Церкви» Том 3 Отдел 1 Глава 2), в котором поинтересуемся перечнем известных русских родов, взявших своё начало в Орде:
            «а) князь Беклемиш, сын князя Бахмета, пришедшего в 1298 г. из Большой Орды в Мещеру, овладевшего ею и сделавшегося родоначальником князей Мещерских;
            б) царевич Берка, который приехал в 1301 г. из Большой Орды к князю Иоанну Даниловичу Калите - родоначальник Аничковых;
            в) царевич Аредич, неизвестно в каком году крестившийся, родоначальник Белеутовых;
            г) князь Чет, пришедший из Орды в 1330 г. к великому князю Иоанну Даниловичу Калите - родоначальник Сабуровых и Годуновых;
            д) царевич Серкиз, выехавший из Большой Орды к великому князю Димитрию Донскому - родоначальник Старковых;
            е) внук царя Мамая князь Олекса, который прибыл к великому князю литовскому Витовту (1392-1430) - родоначальником князей Глинских.
            ж) дед преподобного Пафнутия Боровского, бывший баскаком в Боровске еще в дни Батыя;
            з) татарин Кочев, пришедший к великому князю Димитрию Иоанновичу Донскому, - родоначальник Поливановых;
            и) мурза, пришедший к тому же князю из Большой Орды - родоначальник Строгановых;
            к) Олбуга, бывший послом у того же князя - родоначальник Мячковых;
            л) татарин Кичибей, прибывший к рязанскому князю Феодору Ольговичу, родоначальник Кичибеевых;...»
            Оттуда же о жёнах:
            «Дочери ханские и княжеские принимали христианство по случаю вступления в брачные союзы с нашими князьями. Такова была дочь хана Менгу-Темира, вышедшая за ярославского князя Феодора, когда он был уже и смоленским (с 1279 г.). Точно так же крестилась сестра хана Узбека по имени Кончака, вышедшая (ок. 1317 г.) в замужество за великого князя московского Юрия Даниловича и названная в христианстве Агафисю….».
            Даже принимая во внимание «художественный вымысел» портретистов, очевидно, что монгольские черты у представителей указанных фамилий отсутствуют. Хотя, вспоминая внешность и родословную Александра Сергеевича Пушкина, логично предположить, что некоторые монголоидные черты должны были сохраниться у представителей упомянутых родов. Ведь, даже несмотря на триста пятьдесят лет разницы, сходство в чертах Глинских очевидно.
            В качестве ещё одного аргумента приведу цитату из статьи, размещённой в газете «Аргументы и факты» (май 2010г.):
            «Наши исследования показали, что татаро-монгольское иго практически не оставило следов в русском генофонде, - рассказывает Олег Балановский, к.б.н., ведущий научный сотрудник Медико-генетического центра РАМН, один из авторов исследования «Русский генофонд на Русской равнине». – Генофонд русских - почти полностью европейский. Монгольских генов в нём не обнаружено».
            Развеяли учёные и ещё один миф - о вырождении русской нации. Оказалось, русский генофонд умудрился и по сей день сохранить свои самобытные черты - генофонд предков. Хотя этнически чистых народов в мире нет вообще, - утверждает Олег Балановский. - Самой лучшей генетической памятью может похвастать Сибирь.
            Выходит, что и генетика отрицает присутствие монголов на территории современной России.
            Выходит, что монголов, вопреки «официальным» источникам на Руси не было. Кто же тогда был?
            Обратимся к другим источникам, сохранившим информацию о нападении на Русь захватчиков, - русским летописям:
            Новгородская летопись: «В л?то 6746 [1238]. В то л?то придоша иноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузл?, и взяша ю, и сташа станомь ту… Тогда же иноплеменьници погании оступиша Рязань… Тогда же Рязань безбожнымъ и поганымъ Татаромъ вземшемъ… И яко уже безаконьнии приближишася, …Погании же… безаконьнии… оканьнии безбожници…
            В л?то 6758 [1250]. При?ха князь Олександръ изъ Орды, и бысть радость велика в Нов?город?.
            В л?то 6765 [1257]. Приде в?сть изъ Руси зла, яко хотять Татарове тамгы и десятины /л.136./ на Нов?город?; и смятошася люди чересъ все л?то.
            В л?то 6767 [1259]. … Тои же зимы при?хаша оканьнии Татарове сыроядци Беркаи и Касачикъ с женами своими,. и ин?хъ много; и бысть мятежь великъ в Нов?город?, и по волости много зла учиниша, беруче туску оканьнымъТатаромъ. И нача оканьныи боятися смерти, рече Олександру: «даи намъ сторожи, ать не избьють нас». И повел? князь стеречи их сыну посадничю и вс?мъ д?темъ боярьскымъ по ночемъ».
            Ипатьевская летопись: «[6745] Придоша безбожнии Измалт?н?… безбожнъ?х Агар?нъ приходъ, …безаконь нъ?мъ Боурондаема…, …Тотаром, иноплеменьнъ?х, …безбожьнъ?хъ Татаровъ… поганыхъ Татаръ… бо?бладаемы дь?воломъ…»
            Лаврентьевская летопись: «на Р?заньскую землю л?сом безбожнии Татари, …поганы?, … безбожнии Татарове… иноплеменникъ?… безбожнъ?х Татаръ…»
            Итак, получаем, что русские летописцы фиксируют нападение Татар (ни о каких монголах они тоже не упоминают). Названия племён соседей летописцам знакомы и они их упоминают. Предки современных татар в описываемый период назывались булгарами. Кто же тогда Татары?
            Летописцы пишут «Татары» всегда с заглавной буквы, а это наводит на мысль, что это имя собственное. Опять же, интересны описания поездок князей в Орду: «Поиде князь Александръ в Татары… В Орду…» (Новгородская летопись), «Великыи кн?з Ярославъ . по?ха в Татары к Батыеви» (Лаврентьевская летопись), «…яко былъ б? в Татарахъ…, …всимъ ис Татаръ.» (Ипатьевская летопись). Фактически русские князья ездят «в Татары» и возвращаются «из Татар» (в Орду /из Орды).
            Складывается устойчивое впечатление, что на Русь совершило нападение некое государство. Вспомним, что Орда, как государство, возникла не ранее 1241 года, значит, в 1237 году она просто не могла этого сделать.
            Википедия это подтверждает:
            «В русских летописях понятие «Орда» обычно использовалось в более широком смысле как обозначение всего государства. Его употребление становится постоянным с рубежа XIII—XIV веков, до этого в качестве названия государства использовался термин «Татары». Термин «Золотая Орда» появился на Руси в 1565 году в историко-публицистическом сочинении «Казанская история».
            Что же это было за государство? Летописцы называют Татар «безбожными иноплеменниками», что, в первую очередь, говорит о том, что религия Татар имела отличия от принятого на Руси христианства греческого образца, а также о том, что «национальную принадлежность» завоевателей летописцы не определяют.
            Причин употребления понятия «иноплеменники» может быть две: русские летописцы не знают, к какому племени принадлежат захватчики, что маловероятно, потому как люди они весьма образованные и им известны названия не только народов – соседей. Вторая причина может скрываться в том, что летописцы говорят о неком объединении Татары, которое наднационально (т.е. национальность для захватчиков не является «объединяющим» фактором).
            Ну что же, давайте попробуем найти на карте 13 века государство, либо объединение, которое смогло бы себе позволить подобное нападение.
            Кстати, если мы используем летописи, считаю вполне допустимым привести и средневековые миниатюры, на которых изображены исторические события с участием Татар.
            Очевидно то, что русских дружинников от Татар отличить достаточно сложно. У обоих сторон вполне европейская внешность и сходное вооружение, а на фрагменте гробницы «поверженный татарин» обладает откровенно славянской внешностью. Миниатюры лишь дополнительно подтвердили наши предположения об отсутствии монголов среди Татар и о том, что Татары объединялись не по национальному признаку (стоит внимательнее рассмотреть «Битву при Легнице»). Интересно также изображение на Татарском флаге (та же гравюра), на ней явно просматривается мужская голова в короне: либо император, либо изображение Христа. Пока вопросов больше, чем ответов.
            Возможно, летописи смогут помочь нам с определением месторасположения государства Татар. Ведь каждый из нас знает, что владения «султана» логично искать в Азии, «королевствами» правят католические государи, а вотчины великих князей лежат на славянских территориях. Если Батый является ханом (как мы привыкли считать), то будем искать ханство восточного государя.
            Но русские летописи называют Батыя по-другому: «…идоша пов?дати цесарю Батыю…; … хощу ити къ цесарю в Орду; Цесарь же Батыи вдавъ великую честь и дары рускому князю Александру, и отпусти его с великою любовию» (Новгородская летопись). На миниатюре из «Жития Ефросинии Суздальской» читаем: «безбожный царь Батый».
            Царя-цесаря искать значительно проще, этот титул может носить только один человек – Византийский император.
            Посмотрим историю Византийской империи в13 веке. Википедия гласит:
            «Византи?йская импе?рия, Византи?я, Восточная Римская империя (395[3]—1453) — государство, оформившееся в 395 г. вследствие окончательного раздела Римской империи после смерти императора Феодосия I на западную и восточную части. Менее, чем через восемьдесят лет после раздела, Западная Римская империя прекратила свое существование, оставив Византию исторической, культурной и цивилизационной преемницей Древнего Рима на протяжении почти десяти столетий истории поздней Античности и Средневековья. Название «Византийская» Восточная Римская империя получила в трудах западноевропейских историков уже после своего падения, оно происходит от первоначального названия Константинополя — Виза?нтий, куда римский император Константин I перенес в 330 году столицу империи, официально переименовав город в Новый Рим.
            Западные источники на протяжении большей части византийской истории называли её «империей греков» из-за преобладания в ней греческого языка, эллинизированного населения и культуры. В Древней Руси Византию обычно называли «Греческим царством», а её столицу — Царьградом».
            Также в связи с историей Византийской империи связан ещё один небезынтересный факт – раскол христианства.
            «Раскол христианской церкви в 1054 году, также Великий раскол — церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную — на Востоке с центром в Константинополе». (Википедия).
            Как же обстояли дела в Византии в период существования Батыя?
            Опять обратимся к Википедии:
            «В 1204 году армия крестоносцев захватила Константинополь. Византия распалась на ряд государств — Латинскую империю и Ахейское княжество, созданные на территориях, захваченных крестоносцами, и Никейскую, Трапезундскую и Эпирскую империи — оставшиеся под контролем греков».
            Фактически Византийской империи не существовало, её правопреемницей стала Никейская империя (Никея).
            Кто же правил Никеей? Что скажет Википедия?
            «Иоа?нн III Ду?ка Вата?ц — никейский император в 1221—1254 годах».
            Уже неплохо, только буквы, обозначающей звук [в] в греческом языке нет, по причине отсутствия самого звука, поэтому имя императора без искажений звучит как «Батац». Если добавить титул, то, действительно, очень близко к «цесарь Батый».


/Вернуться к содержанию/
вернуться в раздел
Томск счетчик посещений скачать